Herzlich willkommen,
es ist zwar unhöflich Neulinge direkt mit der Suchfunktion vertraut zu machen... aber zu dem Thema gibt es bereits unzählige Beiträge!
https://www.hausenergieforum.de/index.php?form=Search
Kurz gesagt:
Stirling ist in der Produktion wohl billiger
Stirling ist wartungsfrei
Stirling hat bestenfalls Wärme zu Strom von 5:1
Stirling hat erwartete Lebensdauer von etwa 60.000 Stunden (keine Praxiserfahrung!)
Ottomotor braucht jährlich Wartung mit Öl, Zündkerzen, Filter... teuer
Ottomotor ist in der Anschaffung von Nano-BHKW (dem Link folgen und Geräte selbst vergleichen!) deutlich teurer
Ottomotor hat bestenfalls Wärme zu Strom von 2,5:1
Ottomotor braucht nach gewisser Zeit eine Motorüberholung
Ottomotor ist i.d.R. noch vor Ablauf von 10 Jahren hinüber
Unterm Strich ist beispielsweise das ecoPOWER 1.0 inkl. Wartungskosten auf 10 Jahre gerechnet etwa 5.000 Euro teurer als die Stirlingthermen (nach Listenpreisen). Verkäufer vom ecopower führen natürlich die höhere Stromausbeute aufgrund des besseren Strom zu Wärme Verhältnisses an, das macht jedoch auf das Jahr gerechnet nur ein paar hundert Stunden aus. Unterm Strich entscheiden aber die Preise vor Ort, die inkl. Einbau ganz beträchtlich von den Listenpreisen abweichen können!
Der Ottomotor hat technisch klar die Nase vorn. Zumeist betriebswirtschaftlich und auch ökologisch (insb. Altöl und mehr Metall) hat der Stirling die Nase vorn.
wegen dem strom wärme verhältnis?
Ich würde es so audrücken, weil der Ottomotor einen höheren elektrischen Wirkungsgrad (ca. 25%) erreicht als der Stirling (ca. 13%).
man sollte aber auch den Gesamtwirkungsgrad betrachten.
Stirling 96%Hs
Otto 82%Hs
Und ich würde mal so sagen:
Mit dem Stirling haben die Leute ne Menge Theater, siehe begeisterte Viessmann-Nutzer hier im Forum, während der Honda-Motor im ecopower 1.0 dann doch zu funktionieren scheint....
Der Stirling ist derzeit wohl eher vor allem deshalb wartungsfrei, weil die Geräte komplett getauscht werden..... Insofern....
das ist der bekanntliche Unterschied zwischen Realität und Praxis 
ich habe auch gelesen das man beim Stirling darauf achten sollte das der nicht zu oft taktet und da er sowieso schon mehr Leistung als ein Otto Motor hat (thermisch) sind viele Anlagen wahrscheinlich einfach zu groß dimensioniert..
Tja... Aber mir würde bei der Entscheidung Stirling oder Otto z. B. auch helfen, wieso denn Leute wie z. B. Alikante sich nen ecopower 1.0 geholt haben... An mangelndem technischen Verständnis wird es bei dem sicher nicht gelegen haben...
man sollte aber auch den Gesamtwirkungsgrad betrachten.
Da aber der ecopower 1.0 "nur" 2,5 kW th macht, kommt er auf mehr Bh pro Jahr. Das Geld wird nur im Strombereich verdient. Ebenso die CO2-Einsparung. Da die zusätzlich benötigte Wärmeleistung mit einem Brennwertgerät erzeugt wird, fällt der Gesamtwirkungsgrad des Sytems nicht wesentlich schlechter als beim Stirling aus.
Aber mir würde bei der Entscheidung Stirling oder Otto z. B. auch helfen, wieso denn Leute wie z. B. Alikante sich nen ecopower 1.0 geholt haben.
Erst wollte er einen Stirling aber dann hat er einen ecopower 1.0 genommen, weil der unterm Strich mehr Pluspunkte hat. Dann hat er noch ein guten Preis bekommen, konnte seine bestehende Anlage ohne Veränderungen weiter benutzen und einen Doofen gefunden, der ihm die Anlage verkauft. Hinzu kam, dass er alles selbst installieren konnte und der Doofe auch noch alle Anträge und Bescheinigungen geliefert hat. 
Warum eco 1.0 und keinen Stirling?
Einfache Antwort: Ich ahne, dass sich beide Anlagen wahrscheinlich nie amortisieren werden, habe aber Spass an der Technik. Es gäbe für mich Anlageformen von Geld, die wären spannender als Mikro-BHKW. Dass ich aber Versuchskaninchen von Viessmann & Co. Spiele, das sehe ich nicht ein. Ein Ersatzstirling kostet bei Viessmann rd. 8000 Euro plus Einbau plus MwSt. Der Wartungsvertrag bei Vaillant mit -notfalls Gerätetausch- rd. 400 Euro pro Jahr. Obwohl ich selbstständiger Installateur mit besseren Viessmann- als Vaillantbeziehungen bin, habe ich mich für den Eco entschieden. Ich streite mich doch nicht nach vielleicht drei Jahren um 10 Mille und ziehe den kürzeren dabei. Ich sage es hier ganz deutlich: Wer bei den derzeitigen Garantiebedingungen einen Stirling kauft, dem kann ich auch nicht helfen.....
