WEG - unsägliches Urteil des Amtsgerichts Freiburg

Bruno44

Ein unsägliches Urteil in Freiburg!

in der aktuellen Ausgabe der Zeitschrift Finanztest wird darauf hingewiesen, dass für den Einbau eines Blockheizkraftwerkes ein Mehrheitsbeschluss nicht ausreicht. Es würde sich lt. dem Urteil nicht um eine Modernisierung bzw. Instandhaltung handeln, sondern um eine bauliche Veränderung. Das brisante an dem Urteil und hier möchte ich Finanztest zitieren: "Ein Sachverständiger kam jedoch vor Gericht zu dem Ergebnis, dass das Blockheizwerk viel teurer als die bisherige Anlage sei, es keine großen ökologischen Vorteile bringe und keine technische Verbesserung gegenüber der früheren Heizung darstelle."

Das Urteil hat das Aktenzeichen: 1 UR II 143/06

Da der Beitrag kommentarlos nur die Tatsachen des Urteils darstellt, erwäge ich einen Leserbrief an die Zeitschrift zu senden.

Grüße

Bruno

gunnar.kaestle

Hier steht eine Kurzbesprechung.

Gruß,
Gunnar

Bruno44

dass es sich evtl. um eine bauliche Veränderung handelt kann ja durchaus sein. Aber dass ein sachverständiger Gutachter, also einer mit Sachverstand, behauptet, dass ein BHKW weder ökologische Vorteile noch eine technische Verbesserung bringt ist der Gipfel.

Grüße

Bruno

firestarter

tzzz,

das ist ja wohl ein Unding
Gut, obs techisch ...also rein Gebäudemäßig...eine Verbesserung darstellt??? Im Grunde machts ja auch nur Wärme
aber das halt nicht schlechter

Aber in der Gesamtheit
und natürlich in ökologischer Hinsicht ist es doch wohl wirklich der Bringer
Ich verweise gerne wieder auf die gemis-Studie, die umfassenste Studie u.a. zu Energieverbräuchen und den vorgelagerten Prozessen. Da kommen kleine BHKWs sogar besser weg, als einige regenerative ! und das selbst wenn sie fossil betrieben werden.

Also nee,
das Urteil besser gesagt der Sachverständige ist doch wohl nur voll daneben. Bei sowas sollte auch gleich der b.kwk aktiv werden. Das Urteil ist ja schon Rufschädigung.

oebuba

Das ja der absolute Hammer! Ich verstehe in manchen Dingen unsere Rechtsprechung eh nicht mehr, aber das Urteil ist die Spitze!!

Der Herr Gutachter sollte sich sein LEHRGELD wiedergeben lassen! Stellt Euch vor dieser Gutachter muß jährlich einige Bioenergie BHKW begutachten, an das Ergebnis wage ich nicht zu denken.

oebuba

Bernd der Dachsgebeutelte

Hey Leute! Ein Sachverständiger muss ja nur irgendwie Bescheid wissen.
Wenn schon Energieberater sich teilweise nicht auskenne, keine Wunder.
Ich denke Mal das der "Gutachter" aus dem Heizungsbauermeter kommt,
das dann solch ein Gutachten rauskommt ist kein Wunder.
Denn schließlich wurde einem Mitglied seiner Innung ein Auftrag einer heizungsanlagenerneuerung entzogen,
da muss man doch als unabhängiger "Gutaachter" was gegen machen!!!

Falls jemand auf die Idee kommt ich würde hier einen vereidigten Gutachter verunglimpfen,
weise ich auf die nachträgliche setzung in Konjunktiv hin....
Nur so als Vorsichtsmassnahme.
Sonst bescheinigt mir noch eine anderer Gutachter das ich den beleidigt hätte....

BHKW-Infozentrum

Ihr solltet mal die schon länger andauernde Diskussion dieses Themas auf dem KWK-Forum anschauen.

Die geht in eine ganz andere - nämlich sehr KWK-kritische - Richtung.

Wir sind gerade dabei, das Gutachten zu diesem Fall aufzutreiben.

Bruno44

Hallo Markus,

die Diskussion geht dort am Thema vorbei. Es wird zutreffend kritisch über den Einsatz von zu großen Anlagen in Einfamilienhäusern gesprochen. Im vorgenannten Urteil geht es um ein Mehrfamilienhaus, in dem der Gutachter lt. Urteil von einer Laufleistung von 8.000Bh/a innerhalb von 15 Jahren gegenüber einer Brennwertheizung schlechter rauskommt.

Grüße

Bruno

PS: Sobald Dir das Gutachten vorliegt, wäre ich an einer Nachricht sehr interessiert.

Tom3244

Hi,

Zitat

Die geht in eine ganz andere - nämlich sehr KWK-kritische - Richtung.

dort gibt es ja auch einen selbsternannten "Sachverständigen" der mit "Sachverstand" den Murks anderer begutachtet, aber selber noch schlimmer murkst

Gruß
Tom

Tom3244

Hi Bruno,

hast du von der Zeitschrift wo das Gutachten des "Sachverständigen" enthalten war, schon eine Antwort bekommen??
Du hattest die doch angeschrieben deswegen.

Gruß
Tom